ਇੱਕ ਵਿਆਹੁਤਾ ਧੀ ਦੀ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੀਤੀ ਟਿੱਪਣੀ
ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ: ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਰਿਆਇਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਤੁਰੰਤ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਹੂਲਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਆਮ ਸਾਧਨ ਜਾਂ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਜਸਟਿਸ ਹਰਪ੍ਰੀਤ ਸਿੰਘ ਬਰਾੜ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਆਹੁਤਾ ਧੀ ਦੀ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਵੱਲੋਂ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਥਿਤੀ, ਪਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਹੋਰ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭੈਣ-ਭਰਾਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਆਸ਼ਰਿਤ ਨਿਰਭਰ ਹਨ।
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਸਟੇਟ ਪਾਵਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ ਵਿੱਚ ਵਰਕ-ਚਾਰਜ ਬੁਲਡੋਜ਼ਰ ਆਪਰੇਟਰ ਸਨ, ਦੀ 26 ਮਾਰਚ, 2001 ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਲਗਭਗ ਦੋ ਦਹਾਕੇ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ 27 ਅਕਤੂਬਰ, 2022 ਨੀਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ।
ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ 2002 ਨੀਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੀਆਂ ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ 6 ਅਕਤੂਬਰ, 2025 ਨੂੰ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਵਿਆਹੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਆਮਦਨ ਹੈ। ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਭੈਣ-ਭਰਾ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੌਕਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਵਿਧਵਾ ਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਪਤੇ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਆਦੇਸ਼ ਮਨਮਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਅਤੇ ਭੈਣ-ਭਰਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜਾਂ ਵੱਖਰੇ ਨਿਵਾਸ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸਨ। ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਿਯਮਤ ਭਰਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਪਵਾਦ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ। ਭਾਵੇਂ 29 ਜਨਵਰੀ, 2024 ਦੇ ਸੋਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਆਹੀਆਂ ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਆਸ਼ਰਿਤ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਤੀ ਤੰਗੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਈ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਤੁਰੰਤ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਤੀ ਤੰਗੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਤਰਸਯੋਗ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਮੌਤ 2001 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 6 ਅਕਤੂਬਰ, 2025 ਦਾ ਹੁਕਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਨਮਾਨੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
